Al parecer, este lunes 3 de junio, la Policía Nacional se encontraba destacada en gran número en el Hotel Guadalpin Banús de cinco estrellas de Marbella.

Las imágenes de video publicadas en la página de Instagram marbellasequeja2021 mostraron una actividad policial masiva en las instalaciones. Aunque aún no está claro qué sucedió exactamente, varios comentarios en respuesta al video sugirieron que el hotel había cerrado.

Un usuario informó haber visto al menos diez vehículos policiales en el lugar, mientras que otro sospechó que el personal del hotel podría estar sin trabajo justo cuando el verano estaba a punto de comenzar. Por supuesto, nada de esto ha sido confirmado.

El hotel de Marbella, en el centro de un pleito

Situado en la jet set CostA del Sol En el balneario de Marbella, el hotel ha sido objeto de una demanda interpuesta por uno de los muchos propietarios del edificio, la empresa SPV.

La apertura de las cocinas, terrazas y demás espacios comunes del hotel estaba prevista para hoy, pero un auto del Juzgado de lo Comercial número 1 de málaga la semana pasada advirtió que tal medida podría acarrear el cierre del establecimiento e incluso la pérdida de su condición de hotel.

En 2019, SPV adquirió un derecho de crédito como parte del proceso concursal de Aifos, el constructor y desarrollador del hotel, a pesar de que existen disputas de propiedad en los límites de ciertos lotes. Este fue el tema de un caso judicial paralelo.

SPV afirmó poseer “14 apartamentos de 28 habitaciones y locales comerciales” en el Hotel Guadalpín Banús desde 2019.

SPV afirmó que nunca cobró a Grisoma Hotelera SL y alquiler

Respectivamente malagahoy.es El pasado miércoles 29 de junio, la empresa SPV señaló que no había cobrado un solo centavo de renta por el uso de estas habitaciones del edificio. El hotel está gestionado por Grisoma Hotelera SL.

«No queremos cerrar el hotel, nunca lo pedimos. No tenemos ningún problema con los trabajadores o el resto de propietarios, simplemente hay demasiados gerentes», recalcó SPV.

Resaltaron que la mejor solución a la situación era cambiar la gerencia del hotel. «Que entre gente seria», sugirieron, ya que Grisoma «no paga la renta».

En concreto, indicaron que SPV cuenta con tres locales en el edificio, denominados A, F y G. El primero corresponde a “un restaurante que está cerrado”. Este se entregó junto con los apartamentos en mayo de 2021 tras una orden judicial.

Por su parte, G incluye “restaurantes y terrazas con vistas a la playa” y F “sus cocinas”. La empresa añadió que firmó un acuerdo con Grisoma en junio de 2021, según el cual ambas empresas “reconocen los linderos y delimitación de los locales A, F y G en base a los planes de Aifos”.

“Los que se tienen que ir son los encargados del hotel porque no son gente de negocios y solo quieren aprovechar”, explicó SPV en referencia a Grisoma. “No pedimos un solo euro por el alquiler, por el local o por los apartamentos”, explican.

SPV sugirió a Grisoma pagarles 10.000€ al mes por 6.000m² de terreno

En una reciente reunión con Grisoma el 21 de diciembre del año pasado, este último le propuso pagar «10.000 euros al mes» de alquiler por «6.000 metros de terreno en primera línea de playa y sin garantías», explicó SPV.

En consecuencia, SPV indicó que no les preocupa «hacer daño», sino que prefieren que «el hotel pueda permanecer abierto a los trabajadores y al resto de propietarios» para «recuperar el valor del hotel». su fortuna

En respuesta, Ramón Pons, director del Hotel Guadalpín Banús y representante de Grisoma, ha destacado que «no se está pagando el alquiler porque SPV ha cerrado el local».

Aseguró que tanto las terrazas como las cocinas pertenecían al “dueño de los servicios del hotel, con quien la empresa operadora Grisoma tiene un contrato de arrendamiento que se está cumpliendo”.

Hoy se inauguró el local en F y G

En este punto cabe recordar que la apertura de hoy fue para los locales F y G, donde se ubican las terrazas con vista a la playa y sus cocinas donde se prestan los servicios.

“Aunque SPV cree que las cocinas son de ellos, hay otro hombre que también cree que son de ellos”, asegura Pons.

En consecuencia, “el titular de los servicios hoteleros ha interpuesto un recurso de delimitación para que el juzgado determine lo aplicable en cada caso”, y la decisión está pendiente, continuó.

«Si SPV no tuviera voluntad para cerrar el hotel, esperaría a que los tribunales decidieran cuál de los dos dueños es el dueño de las cocinas», sugirió Pons. Señaló que SPV también «cerraba su local» cuando «el precio del alquiler era el mismo que el del resto de propietarios».